полезная информация

Выбор зеркального фотоаппарата (D40, D40x, D80)

Тогда да, Nikon D40x (или просто D40) с китом, но не 18-55, а с Nikon 18-70mm f3.5-4.5G ED-IF AF-S DX Zoom Nikkor.

Дешевые киты 18-55 что у Canon, что у Nikon, качеством не блещут. Нет смысла тратить деньги, чтобы качество от мыльницы в результате не сильно отличалось — из-за объектива.

Удобный стандартный зум-объектив, имеющий высококачественную оптику, большой диапазон изменения фокусных расстояний и хорошее соотношение цена/качество, предназначенный для использования с цифровыми фотокамерами, имеющими сенсор формата Nikon DX. Диапазон фокусных расстояний 18-70 мм соответствует диапазону фокусных расстояний 27-105 мм у оптики формата 35 мм и обеспечивает максимальную универсальность объектива, от пейзажной до портретной съемки. Высокое оптическое качество обеспечивается использованием 3 элементов из ED (сверхнизкодисперсного) стекла и 1 гибридного асферического элемента, исправляющего аберрации. Использование в объективе AF-S DX Zoom-Nikkor 18-70 мм f/3.5-4.5G IF-ED бесшумного SWM мотора обеспечивает быструю, точную и бесшумную автоматическую фокусировку с цифровыми фотокамерами Nikon.

—

книги по фото: http://demeter.x1.ru/fotobook/
http://www.russphoto.ru/links.html
http://rumata.net/books/
—

ИМХО лучший вариант D40\D40X с КИТом плюс теле 50-200 со стабом

—

D80 китовый имеет очень хороший стандартный объектив 18 — 135 и вообще объективы никон хорошего качества

—

Ken говорит (http://www.kenrockwell.com/nikon/18200.htm), что он использует из всего зоопарка только 2 объектива — Nikkor 18-200 VR и 12-24mm. Причем на 18-200 делает 90% снимков. Советую прочитать всю ветку на сайте по этому объективу — очень интересно.

Я при покупке исходил из соображения, что нужно взять хороший универсальный объектив с умеренно-большим диапазоном фокусных расстояний. Долго читал — везде только компромисы — нашел 18-200, он практически бескомпромисен! Для моего первого объектива — то что нужно! Пощелкаю, со временем пойму, что нужно и прикуплю еще один, теоретически уже думаю, что это будет широкоугольник — буду фотографировать старый Париж с Эйфелевой башни, а потом в PS преобразовывать в Grayscale — вот она… красота… !

—-

Вот тут — http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=102…;message=20007494
ребята бьются между Nikon 18-200 VR и 70-200 VR.
Я выбрал 18-200 как более универсальный для начинающего фотографа.

—

Вот здесь сравнение эффекта размытия на разных объективах -
http://www.kenrockwell.com/nikon/bokeh-comparison.htm.
Объектив 18-200 VR выглядит серяднячком, нет эффекта увеличения размытого заднего фона, но выглядит более-менее.

—

Может не надо так резко. Раз у человека выбор, D40-80-200, значит он не очень хороший фотограф. А вы сразу смеяться, добавьте Д2Х и т.д.
Есть такие люди, перефекционисты техники, они вместо того, что бы купить что нужно, начинают копаться в обзорах, смотрят дополнительные функции, авось пригодится.
Сам такой, уже начинаю отходить от болезни немножко. А вылечили меня материнские платы. подбирал их, как будто через каждую неделю обновить что-то собирался. А
когда они пахали без апгрейда по 2-3 года, понял бессмысленность гонки за
дополнительными опциями «на будущее».

Автору ветки посоветую брать из этих трех D80 и только D80. Поверьте, что бы с начального уровня стать хорошим фотографом, нужно время. Снимать много, обрабатывать и т.д. вы уверены, что у вас есть время? У меня например нет. Уже год пользуюсь
D50 и до сих пор не научился толком фотографировать. Дойти бы до такого уровня, когда D50 не хватит.
Может вы особенный талант, но скорее всего годика два пройдет, пока вы почувствуете, что D80 вам не хватает, если вы конечно не бросаете програмирование и не нанимаетесь учеником в каком нибудь салоне. Вот тогда и будетe новый аналог Д200 брать, техника идет вперед. Будут высокие ISO и т.д.

A Д40 сильно урезанная версия.
И запоните одну вещь. Если ваши фотографии будут не такими, какие самплы приводят в обзорах, виноваты вы и новая улучшенная камера вам не поможет.

—

chek_pipinda
2008-02-23 09:32 pm UTC (link)

Купил я Nikon D40 полгода назад. Брался как первая зеркалка и весьма стеснённых финансовых ресурсах. Так что выбор был только между ним и Каноном 350-м. Но Никон как-то показался авторитетнее. Взял в pleer.ru вместе с китом, 2 Гб карточкой, сумкой, салфетками — все вышло 21 тыс.Первое время испытал фотографический оргазм. За месяц отснял почти 5000 снимков. Ради справедливости, замечу, что практически все на автомате. Результат отличный. Но шли месяцы, углубился в настойки и первое с чем столкнулся это минимальное ИСО 200. А где 100??? Подумал я про себя. Не обратив должного внимания на сей факт при покупке, он встал мне неприятным сюрпризом, что в моём случае, а я снимаю в основном природу, пейзажи и архитектуру, весьма существенно.Но настоящая подлянка от инженеров Никона — это объективы…. !!! Тут писали, что объективов AF-S не мало. Может и е мало, но только где-то они хорошо прячутся. Реально в магазинах встречаются одни и те же 5-6 моделей. Самое нормальное, что можно найти — это 18-200, но у него цена почти 1 килобакс. Почти вдвое больше стоимости тушки!!!Итог подведу следующий. Если вам нужен фотоаппарат на замену цифромыльницы, но вы не собираетесь становиться фотолюбителем и выходить далеко за настройки «авто», то покупайте аппарат!!! Он действительно стоит своих денег. При всех перечисленных недостатках, отмечу, что у него замечательная картинка. Отличная камера за свои деньги.

Но если вы собираетесь, увлечься фотографией как искусством, то покупать Д40 не следует. Из него действительно очень быстро можно вырасти. И дело тут не только в ограниченных настройках. Со временем начнут раздражать всякие мелочи, на которые при покупке не посмотришь, да и в эксплуатации заметить простому смертному их сложно. Самый явный пример — отсутствие отдельного экрана с настройками. Зато навигационная клавиша расположена просто замечательно. Прямо в точку. Юзал Д80 у друга — там она расположена неудобно, тут намного лучше.

По поводу трех точек фокусировки ничего сказать не могу. При моих условиях съемки их вполне хватает.

В общем, максимальный удел этой камеры — быть запасной в арсенале серьезного фотолюбителя. Страховочной, так сказать, вдруг с основной Д200 что-то случится, а нужно будет срочно снимать что-то. Да и для тасканий по всяким вечеринкам — самое оно. Дорогое стекло там не к чему, а к цифромылу после зеркалки даже прикасаться не хочется.

Я очень доволен покупкой. Эта фотокамера научила меня главному: думать над фотографией, а не действовать по принципу «целкнул и пошел». Для тех, кто собирается идти дальше она будет надёжной первой ступенькой, которую вам придётся, непременно перешагнуть. Но перешагнуть с пользой.

Я пока прикуплю себе объективчик 55-200 и остановлюсь на этом. До лета. А потом, отдам её, наверное родителям, себе возьму Д80.

http://community.livejournal.com/ru_nikon/7916.html

—

idv
2008-01-09 12:53 am UTC (link)

1) «D40x не имеет механического привода автофокусировки, полностью с камерой могут быть согласованы только объективы серий AF-S и AF-I» — ну вот это один из сильных недостатков камеры. сразу идет ограничение по оптике.Вам осталось прикинуть, какие объектив[ы] вы хотите и понять, насколько это вас ограничит.Можно сразу сказать, что из никоновской оптики (по их классификации) вы пролетаете с широкоугольными, популярным «полтинником» (50/1.4), еще некоторыми. Они встанут, но автофокуса не будет. Из сторонних разработчиков не скажу ничего — ибо не знаю. Смотрите сами.

2) Возможности камеры начального уровня что у никона что у кенона очень быстро исчерпываются. Если _действительно заниматься_. Ну и эргономика хромает. Это тоже традиция.

idv
2008-01-09 12:53 am UTC (link)

vcsasha
2008-01-12 10:53 am UTC (link)

У меня он был, Д40Х. Продал, поменял на Д80. И теперь вижу, что зря. Ничего принциального в д80 нет. А д40Х гораздо легче по весу, что немаловажно.

читала сравнение двух первых моделей.
http://www.3dnews.ru/digital/nikon_d40x_preview/
сложилось мнение, что Д40Х это уже далеко на Д40, а «почти» Д80, но для новичков-любетелей. в Д80 многие говорят масса лишних наворотов для той же семейной съемки нафиг не нужных. но вы то больше уже профи тд

—

Для начинающего лучше будет Никон Д40(х).

По следующим причинам:
Первая, и главная. Кэноновский китовский объектив можно сразу выкинуть на помойку — он, извините, дерьмо. Лучше сразу тогда брать «боди». Никоновский «китовский» объектив один из лучших китов вообще.
Вторая. Никон Д40(х) специально разработан для ЛЮБИТЕЛЕЙ, НАЧИНАЮЩИХ фотографов. Там хороший автоматический режим, есть семь предустановленых режимов, вроде «портрет», «пейзаж», «ночной портрет» и прочее. Огромное количество подсказок. Так в ней есть даже режим, при котором показывается схематически состояние диаырагмы, и на картинках (на примерах) объясняется экспокоррекция!
Третья — простота в обращении, удобство и очень легкий вес.
Четвертая — это лучшая на сегодняшний день система замера экспозиции — 3D Color Matrix Metering II, позволяющая даже «чайнику» получать хорошие снимки на автомате, с Кэноном =, что бы добиться правильной экспозиции прийдется подолбаться дольше. К тому же 3 — точечный АФ, на мой взляд, удобнее для начиноющего (не надо себе морочить голову).

Прибавьте к этому очень хорошее качество изображения за относительно небольшие деньги (особенно если это Д40). Кэнон Боди + EF-S, выйдет намного дороже, а результат может оказаться (для любителя) хуже.

Я советую Д40, он будет значительно дешевле того же Д40х. Но функционально ни чем от последнего не отличается. Не обращайте внимание на 6МП. Д40 выдает превосходную картинку, в том числе по детализации, а шумов по сравнению с Д40х и 400Д ЗНАЧИТЕЛЬНО меньше. И света такая матрица воспринимает куда больше (отдельно взятый пиксель то больше).

http://photoblog.ru/forum/threads.php?id=1637_0_15_0_C

—

выбор
подскажите новичку.
хочу брать D40x, раньше опыта работы с такой техникой не было вообще.
вот ломаю голову над тупыми вопросами:
1. если я чайник, то Д40 и Д40х большая разница для меня?
2. если брать тушку Д40, то какой к ней лучше взять объектив хороший? для съемки пейзажей, портретов, макро?
3. если все же лучше брать Д40х, то с каким китом в комплекте?
4. самый клевый вопрос — а Д80 для чайника это правда «деньги на ветер» как говорит мой друг? )
спс за ответы заранее.

diurdsoul
2008-01-11 09:33 pm UTC (link)

Я бы не стал брать D40 или D40x, потому что он сильно «обрезан» по сравнению с другими моделями Nikon. Мне кажется не стоит исходить из «для чайника». Сейчас может быть «чайник» — через пол года, год захотите большего и прийдется тушку менять. Лучше уж сейчас потратить чуть больше, но уже иметь более продвинутую технику, которая подойдет под любые поставленный перед ней задачи.
Сам в прошлом году брал зеркалку. Долго сравнивал, читал обзоры и в итоге взял Nikon d50. Вообщем-то он меня всем устраивает. Могу отметить несколько наблюдений:1) 6 мегапикселей — бывает маловато
2) по эргономике у d50 определенно не хватает второго колеса, которое помоему есть на 70 и 80
3) у никона очень приличная китовая оптика

P.S. Если интересно, то что я снимал д50 можно посмотреть — http://diurd.deviantart.com/gallery/
Все снято двумя китовыми объективами: Nikkor 18-55mm, Nikkor 55-200mm

dem0n_msk
2008-01-11 10:05 pm UTC (link)

Уважаемый собрат

Я такой же чайник как и вы. Но почитав литературу. Взял срвзу Д80 с китом 18-135мм. И ни капельки не жалею о потраченных деньгах. Потому что через неделю после покупки держал и снимал 40-й. Органомика для моей большой руки абсолютно неудобная. для удобства ужно ставить батарейный блок. 2-го колеса тоже не хватало

Мой совет бери 80-ку и снимай в свое удовольствие. Китового зума на первое время хватит.
И вот еще в догонку про объективы. Никон комплектует фотики лучшими китами по сравнению с другими. Лучший в своей линейке. так что бери на первое время кит и будь счастлив

happytigerr
2008-01-12 07:53 am UTC (link)

а вот с такими поправками если подойти к вопросу:
- фотик берется для семьи, претензии небольшие. 80% будет сниматься на автомате…стоит ли на Д80 разоряться в таком случае?
читая обзоры я постоянно видела сравнения Д40х с Д80. неужели он так далек от него? смотрела фото сделанные тем и тем, не отличишь…а цена ого-10 штук разницы минимум.
голову сломаю скоро )

dem0n_msk
2008-01-12 11:11 am UTC (link)

Да хоть для кого. Просто закос на будущее. У самого первый фотик был Олимпус мью400, думал хватит за глаза. Просто выбор стоял или олимпус или фуджи. И через полгода я себя очень корил что не взял фуджи. потому что не хватало олимпуса. И вот покупая более качественный фотик, взвесив все за и против, решил купить подороже и помощнее. Мой совет бери Д80, на будущее. И вот сколько ходил с ним, ну не сказал бы я что он такой уж тяжелый. Но решать все равно тебе

vcsasha
2008-01-11 10:24 pm UTC (link)

у всех никонов от д40 до д200 ОДНА И ТА ЖЕ матрица. «Обрезанность» эта ну совсем не чувствуется. Все, что надо, есть на всех моделях. Различие, на мой взгляд, в мелочах.
В Д40 чуть меньше шумов, чем у Д40Х (оно и ясно, 6мпик против 10-ти у Д40Х). Зато сейчас у новых Д40Х и у Д80 весьма серьезные китовые объективы (примеры фоток — http://fotopiter.ru/member/?member_id=15324

, http://www.photosight.ru/ownpage.php?authorid=103722

), в отличие, к примеру, от Кэнонов.
У меня был Д40Х. Я его продал, купил Д80. Большой разницы не заметил (из минусов — Д80 тяжелее гораздо). Теперь думаю, что мне бы Д40Х хватило бы за глаза.

idv
2008-01-12 03:08 am UTC (link)

http://community.livejournal.com/ru_nikon/5515.htmlпочти то же самое обсуждается

Сегодня не утерпел и специально зашел в магазин посмотреть d40x.
Мое личное впечатление от d40[x] — это зеркалка для тех, кому достаточно мыльницы, но зачем-то хочется зеркало

Leave a Reply